Mostrando entradas con la etiqueta aborto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta aborto. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de diciembre de 2009

¿En qué quedamos?

Dijo el PNV, ante el reciente voto de la Ley del Aborto, que son un partido político aconfesional, y que si querían apoyar ese proyecto de Ley podían hacerlo sin problemas de conciencia. Bueno, vale, allá ellos y sus conciencia si quieren apoyar eso.
Dijo el PNV, ante el nombramiento del nuevo Obispo de Guipuzcoa, através de Eguibar y Erkoreka que Monseñor Munilla era ultraconservador, una manipulación de Rouco, y poco más o menos que una intromisión intolerable la del Papa en nombrar libremente Obispo en Guipúzcoa.

¿En qué quedamos? ¿sois aconfesionales, o no?.
¿Sois o no sois aconfesionales, si lo sois (y, además, católicos) vale que opineis; sobre vuestra propia Iglesia, si os lo consiente. Pero, si sois cotólicos, no podeis apoyar el aborto. Así que, como dice el chiste, o vamos a Rolex o vamos a setas.

Si no sois católicos, ¿qué haceis hablando y opinando gratuitamente de nombramientos dentro de un colectivo al que no perteneceis? Es como si yo opinase de los nombramientos a Pastor en la Iglesia evangelista de España, a la que no pertenezco y que no me incumben en absoluto.

Lo que pasa es que el PNV siempre nada entre dos aguas, siempre está en esa ambigüedad que les permite nadar y guardar la ropa. No son católicos, pero se les espera en misa, todos los domingos por la mañana, para, al acabar els ermón, poner verde al cura de camino al chiqueo del vermú del domingo.

Sólo queda decir que la Iglesia Católica del Mundo, y el Papa de Roma en su nombre, tiene todo el derecho de nombrar Obispo, Arzobispo o Cardenal a quien estime oportuno y destinar a esos fieles donde considere más apropiado. Hay Obispos europeos en América y Obispos Americanos en Asia y, todo ello, sin permiso del PNV. Algún día, aunque le moleste al PNV, habrá un Papa negro, africano, seguro. Lo mismo, ese día los fieles vascos van a verse mezclados con los demás fieles de la Iglesia católica y el PNV se enterará de que, por muy vasco que se sea, el fiel de la iglesia católica vasca no levita 30cm. por encima del suelo, como cree el PNV.

No es cierto que la gallina vasca ponga los huevos más gordos, o que el burro vasco tienga la crin más brillante, como dice el PNV en los libros de texto que aprobó durante su gobierno; tampoco lo es que las personas vascas tengan más del derechos que el resto.

Habrá que recordarle al PNV su historia. Dicen los expertos que nació en el S. XIX, heredero de influencias de caciques y curas a los que sus fuerzas políticas integristas, carlistas, tradicionalistas, etc. ya no servían ante las nuevas condiciones sociales del capitalismo industrial. Ofrecieron entonces un discurso que integraba los valores del tradicionalismo conservador más retrógrado y rancio como el integrismo católico más reaccionario, el PNV se levanta en los primeros años del siglo XX como el nuevo instrumento para perpetuar el poder caciquil y eclesiástico en el mundo rural. Ahora resulta que no son católicos ya... ¡ah... y ¿cuándo refundaron su partido? ¿alguien se enteró?. Parece que, en vez de refundarlo, siempre han estado muy orgullosos de seguir su tradición... ¡pues, que nos lo vayan explicando!

A partir de ahora, si son aconfesionales, deberán ocupar las mañanas de domingo en otro menester que no sea ir a misa, y en ese ratito, antes del vermú dominical, deberán reescribir la historia de su partido que huele a rancio y a chantaje. Huele a, si me apoyas en lo del aborto, te adapto los Presupuestos.

domingo, 29 de noviembre de 2009

Adolescente

Estaba mirando la tele sin mucho interés hasta que, de repente, ante mi ha aparecido un programa que me ha dejado impresionadísima. Una madre que llama a otra mujer (que resulta ser la terapeuta del adolescente) por teléfono y le dice que acuda a su casa porque tienen que hablar de algo urgente.
Resulta que el chico salía con una chica de 15 años y, ésta última está embarazada. La madre impresionada; la terapeuta impresionandose con la historia que le cuentan y el adolescente, al lado de ellas dos, repantingado en el sofá viendo la tele,con la mano tocándose sus gónadas, pasando de la historia como si no fuese con él.
La terapeuta ha tenido que llegar al extremo de pedirle que apagara la televisión y preguntarle qué pensaba, y si no el afectaba. El chico, muy pasota, le ha soltado un "eso lo sabía y a mi me da igual" que nos ha dejado muertas a la terapeuta y a mi que lo estaba viendo.
Supongo que será un caso extremo, eso espero, pero me hace reflexionar mucho sobre la madurez de las personas y el sexo; sobre la conveniencia o no de ciertas permisividades; sobre la educación en general, y la sexual en particular, que recibe la juventud.
Alguien puede escandalizarse con este comentario, pero el adolescente que yo he visto en la tele no creía tener ninguna obligación con su madre, ni su entorno y, mucho menos, con esa chica que estaba embarazada.
Supongo que el aborto será el final de esa historia y lo siento por el inocente condenado a muerte pero las victimas del supuesto padre son también esa chica y su oborto que la marcará de por vida si tiene la más mínima sensibilidad (porque algo así no puede olvidarse jamás), la madre que es ignorada y maltratada psíquicamnete a diario por el adolescente (según se explica en el programa) y el propio adolescente que (o mucho se enmienda de aquí en adelante) siguiendo con este comportamiento antisocial demuestra que en su niñez le malcriaron tanto que no es capaz de vivir en sociedad, ni de pensar en nadie que no sea estrictamente él mismo.

domingo, 29 de marzo de 2009

Derecho a seguir vivo

Aclaradme algo, si un violador tiene derecho a seguir vivendo, sin ser violado; Si un asesino tiene derecho a seguir viviendo sin ser asesinado; ¿Por qué un niño, no nacido, no tiene igual derecho a seguir viviendo, aunque haya venido sin ser llamado?

Porque, por más vueltas que le doy, no lo entiendo. Respeto que una mujer no quiera, no deba o no pueda o no le dé la gana tener que criar más hijos... pero... ¿matarlo?. ¿Pone acaso en riesgo la vida de alguien con su supervivencia?

¿Por qué hemos de permitirlo? A mi me angustia que en la sociedad en la que vivo la vida sea respetada o no en función de la comodidad que nos quite.
¿Por qué tengo que aceptar yo que sea legal matar a un ser vivo, que además es de mi propia raza?

¿Pudiera ser que el problema sea que no hay dinero para asegurar a la mujer gestante sostén social y económico ?. Tendría la cosa bemoles que todo fuera un problema de dinero!!!

Por favor, no hago una pregunta retórica, necesito saber vuestros pensamientos y vuestra forma de verlo. Me preocupa y me angustia. Quiero reflexionarlo a fondo.

Dicen algunas voces que las mujeres tenemos derecho a decidir sobre nuestro cuerpo, yo esa argumentación que antes sí pensaba pudiera servirme, ahora ya no me la creo... si así fuera a mi me gustaría decidir que mi tiroides funcionase correctamente y que ninguna parte de mi cuerpo desarrollara nunca ningún tumor... lamentablemente mi cuerpo decide por mi... y no tengo poder alguno sobre él, ¡es la naturaleza que me arrolla!.