METIENDOLE MANO A UNA SICAV

Ante la subida generalizada de los impuestos que nos ha recetado el Gobierno Socialista y viendo que justifican el desagüisado como un reparto social de la riqueza... para aclarar algunos puntos oscuros que se me ocurren al respecto, comienzo a escribir esta entrada de blog. Sé que me van a poner verde y que las alarmas de unos cuantos revienta blogs saltarán por las nubes y me insultarán y me dirán demagoga y no sé cuantas cosas más. Resiganda ya a tanta intronisión en el honor, insisto en escribir esta entrada y dar tranquilidad a mi espíritu.

Las SICAV, son Sociedades Anónimas acogidas a la legislación específica de Instituciones de Inversión Colectiva, que gozan de importantes ventajas fiscales como contrapartida al cumplimiento de una serie de requisitos exigidos por dicha legislación, que se resumen en un número de accionistas igual o superior a 100, limitaciones a las inversiones, capital variable entre el mínimo y máximo fijado estatutariamente,tutela y control de la C.N.M.V. y Dirección General del Tesoro y Política Financiera.

El invento es un chollito, ¡a qué negarlo! Se trata, en román paladino, de que cuanto más tienes más ganas y menos contribuyes. La pega es enorme, hay que ser muy, muy, muy rico... un miembro de una familia de grandisima fortuna o un tiburón de las finanzas y negocios hecho así mismo... cuatro hay... quizá sea por esto que ZP no le mete mano en esta subida de impuestos, quizá... quizá sea porque de esos cuatro que son, tres y medio son amiguetes y cenan en palacio a menudo... quizá, quizá, quizá... quizá no, eh... que a lo mejor hay razones que se nos escapan a los cortos de bolsillo y duros de mollera.

A mi lo que me da es envidia. Yo tengo cuatro duros, una hipoteca y un marido, pero me gustaría poder tener participación en una SICAV, porque eso es igual que tener al menos dos millones y medio de euros, es lo mínimo para entrar... y supone pagar un 1% de los beneficios y no la TAE esa que nos deja los haberes del interés del plazo fijo que casi nos toca poner en vez de recibir.

Es legal, pero no es justo. Lo justo sería que les suban también los impuestos a esas SICAV porque a mi me van a subir el IRPF, los IVAs y venías, la gasolina y hasta el pan. Ya sé que a ellos también, pero a mi me afecta esta subida en un 100% de mis ahorros y a ellos ni en un 20%, por eso no es justo.

Los mil euristas van a pagar más, los dosmileuristas también, los tresmileuristas idem, y los cuatromileuristas... pero si tienes 2.400.000€ no hace falta que pagues más, que ya te presuponemos haciendo obras de caridad en tus ratos libres, ¿no?.

Mal, muy mal. Rematadamente mal. Subiendo los impuestos se genera más paro; está comprobado y subiéndolos a unos sí y a otros no, se machaca a la pobre clase media, entre la que me encuentro y que está hasta el moño de los sinsentidos y embustes de este Gobierno Socialisto, porque listo para sus cosas ha demostrado serlo, socialistas dicen ser, pero sociales o listos no lo creo!!! Saludos, id con Dios y veda abierta al insulto y el pim, pam, pum!!!

Gibraleón

En las noticias de noviembre de 2005 fue noticia un municipio de 11000 habitantes a 14 km. de Huelva, porque allí, una concejal elegida por la lista del PP, que gobernaba en el municipio por vez primera al haber ganado las elecciones cde 2003, se fue del PP, pasó a "tierra de nadie" para, a renglón seguido, apoyar una moción de censura promovida por el PSOE, y ocupar la Concejalía de Urbanismo.

Los ocho concejales del PSOE en el Ayuntamiento de Gibraleón (Huelva) y la concejal "independiente", ex primera teniente de alcalde como parte del equipo de Gobierno del PP, Esperanza Ruiz, registraron la petición de moción de censura contra el alcalde del PP, José Ramón Gómez Cueli, que se sometió a votación en un pleno que tuvo lugar el día 25 de noviembre de 2005.

La transfuga Ruiz explicó que los nueve ediles habían firmado un Pacto por Gibraleón para frenar la parálisis a la que el alcalde había sometido voluntariamente la ciudad para culparle a ella de todo lo que pasaba en el municipio y para crear una reacción negativa hacia ella y que el nuevo alcalde sería el portavoz del PSOE, Juan Serrato, mientras ella sería la primera teniente de alcalde y asumiría las áreas de Desarrollo de la Ciudad, de Orden del Territorio, de Políticas Sociales y de Relaciones Institucionales.

A mí me parece que es el calco de lo que está ocurriendo en Benidorm. Lo que se dice un "déjà vie". O sea, que esta historia ya la hemos vivido antes. Si la sucesión de acontecimientos sigue como lo que ya ocurrió en Gibraleón , el final para Benidorm no es el mejor de los posibles, la verdad.

Tanto la concejala tránsfuga de Gibraleón como Juan Serrato justificaron la presentación de la moción de censura como una decisión adoptada "desde la responsabilidad de servidores públicos, que nos obliga a asumir una gestión paralizada" desde el que el PP se quedó en minoría en el Ayuntamiento de Gibraleón . Esta semana hemos escuchado en los medios de comunicación a los 12 concejales socialistas de Benidorm y al concejal "transfuga" las mismas palabras.

Por su parte, Serrato, en Gibraleón, en 2005, explicó que adoptar la decisión de firmar un pacto y poner un moción de censura había sido un paso difícil, pero en el que había pesado más el interés general de los ciudadanos y la responsabilidad de los servidores públicos de solucionar sus problemas y que se trataba de un pacto que no iba contra nadie, sino que era por los olontenses, por el derecho y las libertades, por el empleo y el desarrollo económico, por la calidad de los servicios públicos, por la convivencia democrática y por la gobernabilidad y estabilidad del Ayuntamiento de Gibraleón; igualito que lo dicho por los 12 de Benidorm junto con el tránsfuga Bañuls.

Como los socialistas firmaron el Pacto antitransfuguismo en 1998, una moción de censura así no puede ser apoyada por el PSOE, si los concejales la firman deberan ser expulsados o irse antes de que se tome la decisión de expulsarles, como ocurrió en Gibraleón en 2005.

Pero el problema no es que les echen o que se vayan... en todo caso ese sería un problema estético, la cosa tiene su miga en la segunda parte... ¿qué ocurrió en 2007 en las siguientes elecciones municipales? Pues que los concejales que abandonaron el PSOE volvieron a repetir candidatura por el PSOE, entonces ¿para qué montaron los del PSOE el numerito de marcharse del partido? ¿Se trató sólo de una medida estética pata acallar al PP de Gibraleón y el resto de España? ¿Importó algo que se fueran del partido a la hora de la siguiente candidatura? No. no importó nada, fue un numerito para salvar la cara y que los críticos políticos no les acusaran. En el fondo un cinismo sin paliativos. Parece que el numerito de la madre de Leire Pajin y sus compañeros no importa nada porque, según lo hecho con anterioridad, volverán alk redil del PSOE pronto, para encanbezar la lista a las elecciones en 2011... ¡al tiempo le pido tiempo y el tiempo, tiempo me da!.

Como los socialistas firmaron el Pacto antitransfuguismo Leire Pajín tiene un problema.

Si es cierto que manipuló para presentar esa moción y darle a su madre una oportunidad política, mal porque eso significaría que se trata de una intrigante y una manipuladora a quien no se le pone nada por delante para acumular poder y hace de la manipulación y la mentira su estrategia cuando dice que está contra la moción, pero interiormente la apoya. En 1991, muchos años antes del Pacto antitransfuguismo, el PP obtuvo esa alcaldía de ese mismo modo, entonces era una práctica tan común que los dos grandes partidos decidieron autolimitarse con el Pacto de 1998; eso le debe escocer a la madre de Leire Pajín, que aún se acuerda de como le afectó familiarmente la pérdida del poder municipal en 1991. Pero eso no justifica los hechos de 2009.

Si no apoya la moción y es cierto que a la Secretaria de Organización del PSOE se le rebelan las huestes, peor... porque es la prueba de que le viene grande la responsabilidad que ostenta. En cualquier caso, flaco favor le está haciendo su madre a Leire. Claro que hay que pensar en positivo, hay que creer que la resposable de organización del PSOE es una mujer competente y responsable, hay que darle el beneficio de la duda, ¿o no?, quizás después de leer esto no quieras darle ese beneficio.

Yo lo que creo es que la ambición de la madre es desmedida, tanto que en su embestida hasta se puede llevar por delante la carrera de la hija; el PSCV es un polvorín y esta señora no hace más que jugar con el Zippo, lo cual demuestra su escaso talante democrático y su desmedida ambición e irresponsabilidad. O sea, esta señora no está dotada de cualidades para ser una buena gobernante en democracia; quizás, tal vez, tenga dotes para regímenes dictatoriales pero no para respetar lo que dicen las urnas, es evidente.

Respecto al Pacto, debería ser retocado y añadir un párrafo por el cual, cualquier edil transfuga debería quedar inhabilitado de por vida política a formar parte de la lista del partido político que abandonó, así evitaríamos estas desagradables situaciones, pero me temo que esa idea no le va a gustar a Leire Pajín y ¡menos aún a su madre! De todos modos, yo voy a trasladar esta opinión a mis colegas del Congreso de los Diputados, que son los que pueden modificarlo.

Comedor Dete

Según la RAE, el concepto de igualdad ante la Ley se define como "Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos"; esto lo pongo por delante porque me ha sacado de quicio enterarme de una injusticia descomunal que se ha cometido recientemente contra unos cooperantes españoles y su proyecto, que están dejándose la piel en Africa y que no piden ayuda para ellos, sino para un proyecto de cooperación que beneficia a otros, a niños.

Hay muchos proyectos en marcha desde hace décadas, más de cuarenta años lleva España en Zimbabue y algunos proyectos, muchos, siguen en manos españolas, así que pueden ser subvencionados con fondos españoles de la Agencia Española de Cooperación, ahora y antes.

O sea, que la Cooperación no es un invento reciente, si no que la Hucha del Chinito en las escuelas de la dictadura franquista era también cooperación, más modesta, más raquítica, pero era lo que podíamos entoces ofrecer, y los españoles lo dábamos con el corazón; al que ofrece lo que tiene no se le puede pedir más.

El Comedor Dete, en Hwange, proporciona educación gratuita y, lo que es más imperioso e importante, dada la situación del país, una comida diaria a casi 500 niños, la mayor parte de ellos, además, huérfanos por culpa del SIDA.

Es increíble pero cierto, el Gobierno español tan demócrata, tan progre, tan social, tan igualitario, tan respetuoso con el otro, no les concede ayuda, a pesar de que es un proyecto de cooperación español, un proyecto de ayuda a niños son dificultades especiales destacadas y de los más pobres entre los pobres. A pesar de todo la respuesta constante a su petición ha sido no. Y no es que no hubiera dinero para ayudarles, porque para más información esa partida de cooperación ha concedido 28810€ para la Asociación Gay y Lesbiana de Zimbabue, que no digo yo que no lo merezcan también, pero no en vez de... sino... además... o a medias... es decir, si no llegaba para todos podían haber repartido los fondos existentes, ¿no?. De hecho con la mitad de ese dinero que han entregado a esa asociación, por ejemplo, el Comedor Dete funcionaría casi dos años.

El odio y el sectarismo de algunos, contra otros, ha llevado a castigar a unos terceros, los niños del Comedor Dete, que se mueren de hambre.

No he contado todo, ahora lo haré. Es que estos progres que conforman el Gobierno de España ahora han descubierto que este Comedor está en Hwange, la diócesis de Hwange, y los cooperantes españoles, lo son y de los más antiguos en Africa porque llevan allá 40 años, pero huelen a Iglesia, porque se trata de una actividad misionera de la Iglesia, con obispos españoles al frente. ¡Cuánto odio se trasluce en algunos comportamientos y decisiones!. Los progres del Gobierno Español van a enseñarnos ahora a todos los españoles lo que es cooperación y lo que no lo es.

Lo peor es que pagan inocentes, esos niños y se trata en el fondo de una cuestión de humanidad, de ayuda humanitaria de cooperación al desarrollo y de lucha contra el hambre, aunque algunos lo vayan a ver siempre como la financiación de la Iglesia, pero no lo es.

Y no tiene un pase. Quien haya decidido no ayudarles se está definiendo como lo que es.

Con Leire Pajín antes, y con Soraya Rodriguez ahora la Agencia de Cooperación ha negado la ayuda a estos proyectos, a la primera de ambas mujeres no la conozco, pero a la segunda sí porque hemos sido colegas parlamentarias europeas durante años en la Comisión de Agricultura y sé que es madre, así que seguro que entenderá lo que esos niños necesitan ese alimento que esos cooperantes españoles les proporcionan, aunque sean monjas y curas, son misioneros, o lo que es lo mismo, cooperantes que les dan de comer. Todos los misioneros son cooperantes, aunque haya cooperantes que no son misioneros, es así de claro; hay ONG que están vinculadas a la Iglesia, aunque haya otras ONG que no son de la Iglesia, pero una ONG de cooperación lo es si está incluida en el Registro de turno, si es católica como si es agnostica, cooperación es cooperación.

¿Seguirá negándose a dar la ayuda? Por si acaso, gracias a aportaciones individuales de españoles, al margen del Gobierno de España, el Comedor Dete sigue funcionando, ¡menos mal!.