Jugando con las cosas de comer...

Los medios de comunicación nos hablaron en enero del viento y la lluvia. Nos avisaron de la que estaba cayendo, cayó el agua, pasó el viento y los de ciudad, una vez acabó el temporal, nos olvidamos. En febrero nos han dado la noticia de que los rios de Cataluña se han desbordado, en Pamplona y alrededores también ha habido problemas.

La Comisión Europea (CE) ha enviado esta tarde a la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, a una alta funcionaria Mme. J. Loriz-Hoffmann, Jefa de la Unidad de Desarrollo Rural de la CE, a contestar las preguntas de los Diputados Europeos sobre el tema y respuestas para demandas que nos han trasladado de los damnificados por el temporal del pasado mes de enero.

La CE ha sido muy clara en la exposición del estado de la cuestión. Ha quedado todo muy, muy, muy claro.

Para el tema de los bosques de Galicia y Aquitania el tema está en saber si se podrá movilizar el fondo de solidaridad; si no es posible, porque los daños no son suficientemente elevados, queda abierta la posibilidad de las ayudas de Desarrollo Rural y las medidas excepcionales, de las que hablaré luego. Pero una cosa me ha llamado la atención, el Gobierno francés está en conversaciones con la CE para ver si es posible que se tengan en cuenta todos los daños y no por Estado Miembro, por si cuela... incluso ha declarado ya zona catastrófica, hay diez semanas de plazo pero ya han hecho todos los trámites... por si cabe recibir dinero... el otro damnificado, España, no ha declarado ninguna zona catastrófica, ni nada de nada...

GOBIERNO FRANCES 1 --- GOBIERNO ESPAÑOL 0

Las ayudas excepcionales, según la portavoz de la CE, sirven para los daños de la llanura alavesa, la remolacha y el cereal están teniendo problemas muy serios, los productores "están que trinan" y no es para menos porque se han perdido dos cosechas (la que no han recogido y la que no se ha plantado o sembrado), tenían contratos con la industria para entregar la remolacha y no van a poder cumplirlos; el cereal no se va a poder sembrar... los campos están como un lodazal y son inservibles de momento.

Nos ha dicho la representante de la CE que esas ayudas dependen del Estado Miembro, debiendo ser autorizadas por la CE, a veces, pero, primero de todo, la Declaración de Zona Catastrófica, que es imprescindible... GOBIERNO ESPAÑOL 0 ... Pero los Gobiernos Autonómicos (gallego, catalán o vasco...) ¡¡¡ ni siquiera le han solicitado al Gobierno Español esa Declaración de Zona Catastrófica!!!! GOBIERNOS GALLEGO, VASCO Y CATALAN -1

Cuando tengamos la dichosa Declaración de Zona Catastrófica, se podrá entregar a los productores damnificados Ayudas de Estado (se llaman ayudas de mínimis) para paliar el lucro cesante ocasionado, que es bastante ayuda y también el Gobierno de España podrá Declarar Caso de Fuerza Mayor para solucionar problemas de cupos y de ayudas acopladas a la producción... para que no tengan más problemas los productores, si no consiguen llegar a las producciones mínimas que les exige la CE.

Estoy acostumbrada a que el Gobierno Socialista de España pase ampliamente de los problemas de los agricultores y ganaderos, ¡hasta nos han dejado sin Ministerio!, pero hoy me he quedado sorprendida por el nulo interés de los Gobiernos Autonómicos citados por sus propios paisanos. Que desde Madrid se vea la llanura alavesa como un paisaje lunar... ¡mal!, pero que desde Vitoria ignoren el problema y dejen abandonado al sector... ¡horrible! y en plenas elecciones al Parlamento Vasco!!!!

Si yo fuese remolachera o cerealista de la llanada alavesa le pondría verde a alguno del PNV y del PSOE, en algún mitin estos días... porque, con la que está cayendo económicamente, estamos como para jugar con las cosas de comer!. Menos mal que todavía quedan políticas entregadas, como Ma. Carmen Lopez de Ocáriz, ¡¡¡del PP, claro!!!, que se preocupa por los productores de la Llanada y no escatima nunca esfuerzos para con ellos.

Desplante en el Congreso

La visita del Presidente del Parlamento de Irán, Ali Lariyani, esta semana, ha venido cargada con un mal, malísimo, pésimo gesto hacia las dos Vicepresidentas del Congreso de los Diputados de España. Al llegar al Palacio del Congreso, en la Carrera de San Jerónimo de Madrid, el Presidente Lariyani fue saludado y recibido como marca el protocolo para estos actos, el Presidente Bono y la Mesa en pleno, salieron de sus despachos y bajaron a saludar a tan relevante visitante.
El Presidente iraní saludó al Presidente del Congreso español, al hombre y al cargo, sin problema pero al llegar a las Vicepresidentas Primera y Segunda, Teresa Cunillera y Ana Pastor, se negó a la saludarles, como marca el protocolo y la buena educación, no admitió saludar a las mujeres y por tanto a los cargos que representan, tampoco admitió darles siquiera la mano.
Nadie, de entre la representación española, redujo la hospitalidad que se le brindó, nadie afeó su conducta; practicamente ni se ha mencionado tan feo gesto en los medios de comunicación. Las Diputadas y todas las españolas, por ellas representadas, tuvimos que soportar que el hombre iraní (me niego a reconocer que, en ese gesto, representara a alguien más que no fuera estrictamente a sí mismo) hiciera en el Congreso español alarde de discriminación activa hacia las mujeres.
Es inadmisible.
Por varias razones, las conductas exhibidas por unos y otros son criticables. El Presidente iraní se describe con su comportamiento y solo dejar escrito que "por la obra se conoce al autor", no espero de él respeto a las mujeres españolas porque, según sus creencias, las mujeres no tenemos alma. Pero lo que me preocupa, de verdad es el comportamiento de los españoles. ¿Para qué sirve que gastemos ingentes cantidades de dinero en campañas de concienciación si, cuando llega el momento, hacemos justo lo contrario de lo que decimos?. ¿Para que sirve tanto alarde de discriminación positiva, tanta lista cremallera, tanta cuota..., tanto ministerio si, a la hora de la verdad, cuando hay que defenderse del ataque directo, ante una discriminación activa, todos esconden la cabeza debajo del ala?. ¿Dónde estaba la ministra de Igualdad y para qué gastamos dinero en ese Ministerio si no sirve ni para que las Instituciones respeten la Ley?

Aceptar la visita del iraní, bajo sus despreciables reglas, fue un error de bulto. Nunca más debería aceptarse tal trato vejatorio en España, bajo ningún concepto.

Mal, muy mal señor Bono, no ha estado usted a la altura de la ocasión, si el invitado no estaba dispuesto a aceptar las reglas de cortesía mínimas nunca debería haber sido recibido.

Porque, ahora yo me pregunto si, en aras de una relación correcta de diplomacia, nosotros respetamos las costumbres de los otros por qué los otros no respetan las nuestras. Si lo de la Alianza, ésa de las civilizaciones, se trata de que ellos agreden y nosotros aguantamos, ¡ni hablar!.

El PSOE tiene mujeres que siempre han alardeado de defender los derechos de las mujeres y, que se sepa, no han abierto la boca, ninguna de ellas. Me pregunto cómo hubieran actuado si ,el Presidente del Congreso, hubiese sido del Partido Popular. Recuerdo ahora la ocasión en la que un Ministro de un Gobierno del PP dijo que la Constitución se había vestido de largo como una debutante, algunas mujeres socialistas y de Izquierda Unida, que ostentaban cargos públicos, pusieron el grito en el cielo porque consideraron la comparación discriminatoria, esta vez no han dicho ni media palabra. ¿Donde están esos ideales tan loables, detrás de la puerta de sus despachos, tal vez?.

La hipocresía no es patromonio exclusivo de nadie y esta ocasión es ejemplo perfecto. ¡A ver si va a resultar que hay una izquierda rancia y trasnochada que piensa que hay algo positivo en aceptar que se desprecie a una mujer, con tal de hacerse una foto!

AMISTADES PELIGROSAS

¡Qué grande es la amistad!, ¿verdad? Si es que ya decía yo que los amigos están ahí para todo, si lloras para ponerte su hombro, si ríes para reirse contigo..... es algo impresionante, esos valores de amistad me llegan muy adentro.

Preguntareis el porqué de esta primera reflexión, pues bien, ayer estaba leyendo yo el periódico (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/11/espana/1234336390.html) y me conmovió tanto una de las noticias, en la que se retrataba ese espíritu de amistad, se hablaba de dos amigos compartiendo aficiones, dos amigos unidos, dos amigos ayudándose el uno al otro..... que hasta casi se me saltan las lágrimas. En resumen el señor Garzón con nuestro tan querio y valioso Ministro de Justicia, mostrando su gran amistad y ganas de ayudarse mutuamente, semejante impacto visual no pudo por menos que revolverme por dentro.

Fuera ya de todo sarcasmo, quería expresar en mi blog mi gran preocupación y el miedo que me dan ciertas "AMISTADES PELIGROSAS", un ejemplo claro es la anteriormente comentada relación entre Bermejo y Baltasar Garzón. ¿Cómo no pensar que ahí pasa algo raro y que en esa relación se cuecen temas demasiado importantes y no tratados con la seriedad que los mismos necesitan?.

El PP ha pedido la recusación del juez Garzon con toda la razón del mundo, no puede un juez tratar un tema influido subjetivamente por amiguetes que le asesoran y le influyen en sus decisiones, un juez no puede tener ninguna relación ni con el objeto del proceso ni con ninguno de los sujetos del proceso y creo que en este caso la premisa de la relación (tonto la positiva o buena relación como la negativa) está totalemente demostrada. De verdad que, este caso es muy muy grave. Otro detalle más ¿como es posible que salgan a la luz determinadas informaciones que están bajo secreto del sumario?. Eso es totalmente ilegal , es una barbaridad pues entorpece la labor judicial y lo que es peor, coloca e la picota a personas ¡¡¡que pueden ser inocentes!!!. Y las filtraciones, para más INRI, siempre al mismo grupo empresarialy, siempre, además, sobre personas o empresas con alguna relación con el PP. Sólo por haberse filtrado algo debería el Consejo General del Poder Judial dar un toque al Juez Garzón, sólo por eso, por no hacer bien su trabajo. Pero el Juez estrella Garzón nos tiene acostumbrados al soslayo interesado de las leyes, ya que escribe en periódicos dsecargando su desprecio contra el PP, a sabiendas de que con ello viola una ley en vigor, que le impide, como juez expresar sus filias o fobias políticas, aunque al haber sido candidato del PSOE, ya sabemos todos del pie que cojea. Pero al margen, aunque los epamos, él se debe a la ley y su respeto escrupuloso.

Lo del ministro que sigue con el discurso guerracivilista, sin comentarios.

ZP debería seguir el reciente ejemplo de Mariano Rajoy y exigir (no pedir, que no quieren) la renuncia del implicado. Al otro, al CGPJ le corresponde hacer su trabajo de control, esa labor que no ejercer nunca.

A vueltas con lo de siempre

¡¡¡¡Que tostón!!!! Un artículo del periódico La Rioja de hoy, domingo, que podía haber estado bien, algo nuevo, no la manera de tratar la política "de siempre"... vamos, algo que tenía verdaderas posibilidades... y va un torpe ¡y lo enfanga!.
Un periodista del periódico regional ha venido trabajando estos días sobre los políticos regionales con blogs, vamos ...la blogsfera politica riojana... Hasta ahí bien. Nos presenta unas preguntitas, y vamos y las contestamos 6 representantes riojanos en diferentes cámaras... bien, ¿no?, normal, sin estridencias pensareis... ¡pues no!.
Uno de ellos, de los políticos consultados, el más listo sin duda (me permito la ironía, que para eso éste es mi blog), ... ha tenido que dejar su, a mi parecer, rancia impronta (si él da su opinión en su blog, yo en el mío doy la mía), si no llega a dejar esa marca de la casa no tendría mensaje su entrevista... se ve que su opinión vale más, cuanto más desprecia al adversario... ¡ay, qué penita y qué dolor!... ¿donde habrá aprendido este hombre a repetir las consignas?, ¡es un maestro de la iteración compulsiva!.

En fin, que va el Diputado y, a la pregunta del periodista, nos redescubre el panorama político nacional de la blogsfera... nos da la primicia, no antes escuchada de labios de socialista alguno (insisto que en mi blog me permito ser sarcástica), de que "la izquierda los contempla desde un punto de vista activo, mientras que el PP es reactivo... en vez de crear blogs propios, su estrategia consiste en intoxicar otros ajenos".

Pues eso... más de lo de siempre. Los buenos y los malos; los listos y los tontos; los guais y los cutres... ya lo explicó muy bien la Vicepresidenta en la clase innaugural de EpC a los niños de aquel aula de Valencia...y este Diputado lo repite... con otras palabras, pero el mismo rancio mensaje con intenciones aviesas, es el mensaje que José Blanco ha ordenado repetir a sus Diputados, no hay duda.
Luego dirán que el Partido Popular es el de la crispación pero hoy quien aprovecha para descalificar a lo tonto, sin argumentos no es precisamente el PP sino el PSOE, quien crispa el ambiente es el que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ataca en vez de responder, crispa a lo tonto.
Aunque, en honor a la verdad, sí se me ocurre alguna ocasión donde el PP ha ido a rebufo del PSOE..., sobretodo cuando el PSOE conoce las decisiones judiciales antes incluso que el propio órgano judicial... ¿recordamos el reciente caso del video grabado en youtube por la ministra Cabrera antes de conocerse la sentencia de EpC?... ¡eso si que es ser activo señor Diputado!... al Tribunal Supremo y al PP no les quedó otra que reaccionar, ¿no cee?.

El recone en su entrevista que no admite comentarios de sus visitas, que deja su opinión y punto, habla de trolls indeseables... cada uno es como es...yo no creo que las opiniones vertidas, aunque no las comparta, sean indeseables. De hecho, estoy deseando que me digais lo que os parece esta entrada y todas las demás, que valoreis la propia entrada y que dejeis todo escrito para que pueda leerse por todos los que entren, sin censuras... Esto es lo que el Diputado define como blog reactivo... y hace bien, porque el blog y el trabajo de esta servidora de la cosa pública reaccionan ante los comentarios recibidos.
No es más limpio el que más limpia, si no el que menos ensucia...
¡Un saludo y hasta la próxima!

UN PAR DE LECCIONES

El domingo en la tele de mi casa se estuvo viendo el super-partido de tenis entre Federer y Nadal... Como en otros muchos millones de teles y de familias.

Estuvo interesante y la afición entregada pero, al margen del espectáculo deportivo, de primerísimo nivel, a mi hay dos lecciones de ese partido que me han hecho pensar mucho estos días... la lección de Federer es la del campeón, campeonísimo que pierde el partido, después de entregarse al 100% , y nos deja la lección de la parte vulnerable del ser humano que hay en cada campeón. El, llorando demuestra que es una persona a la que le duelen los triunfos pasados y la derrota presente. Lo que nos pasa a todos, que no nos gusta perder, sobre todo si hemos sabido lo estupendo que es ganar.

El otro, el campeón, campeonísimo, que ya nos tiene acostumbrados a lecciones vitales importantes, al margen de las victorias deportivas, nos dio una lección de triunfo con dimensión humana... no quiso otra cosa que sostener a su rival, que tener palabras de elogio, para quien le disputó como un jabato el triunfo. Grandeza con mayúsculas.

Fueron un par de lecciones vitales de virtud y de humanidad.

El que gana no gana del todo y el que pierde no pierde del todo... el que gana y el que pierde no pueden vivir el uno sin el otro, ¡vaya par de lecciones que nos dieron!.

¡Muchas gracias campeones!